Практика увольнения за прогул

Увольнение работника за прогул: судебная практика

18 февраля 2013 года не вышел на работу. В офисе он появился на следующий день – 19 февраля. В объяснении сотрудник указал, что заболел. Больничный он не оформлял и прогулом свое отсутствие не считает, так как плохое самочувствие – уважительная причина. Более того, он заявил, что проявил лояльность к работодателю: не стал оформлять больничный и, отлежавшись дома, вышел на работу. Однако у компании возникли проблемы с клиентами из-за отсутствия Сергея в офисе, поэтому было принято решение уволить его за прогул. Что говорит закон по сути трудового спора? Закон позволяет работодателю расторгнуть трудовой договор с сотрудником, если тот однократно грубо нарушил свои трудовые обязанности, в частности, прогулял работу ( подп.

Обзор судебной практики: увольнение за прогулы

Но доказать факт прогула или его отсутствие является достаточно сложной задачей. Кроме того, закон не всегда позволяет увольнять сотрудников за такую провинность. Результаты рассмотрения судами споров между работниками и работодателями о прогулах — в свежем обзоре судебной практики. 1. Работодатель должен достоверно вести учет рабочего времени своих сотрудников Данные, которые были получены работодателем из автоматической системы учета рабочего времени не могут расходиться с данными, которые содержатся в табелях учета рабочего времени.

Обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении трудовых споров об увольнении за прогул (п

4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ) Наиболее распространенной категорией трудовых споров являются споры о незаконном освобождении, в частности увольнения на основании п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ, то есть в связи с прогулом.

На первый взгляд, прогул одно из простейших для доказывания оснований. В качестве основного доказательства работодатель подает в суд акт, которым установлено отсутствие работника на рабочем месте.